自上海车展维权车主爬上车顶到现在，已经数月有余，但关于特斯拉的刹车到底行不行，特斯拉官方至今未能给予正面回应。
行就是行，不行就不行，正面做出回应，有那么难吗?
出于好奇，我最近到裁判文书网上搜了一下关于特斯拉的诉讼判决，这一搜，不得了！
在裁判文书网检索的篇关于特斯拉的官司文书后，我惊奇地发现，特斯拉几乎从来没有拿到过败诉判决！
换而言之，那些选择与特斯拉打官司的人，全都败诉了。单就凭这一点，试问谁能做到？特斯拉“封神”你有什么意见吗？
自此我个人觉得南山必胜客要易主了，特斯拉才是“官司的神”。
在查看了特斯拉大部分的判决结果，我也最终发现了特斯拉“决不妥协”的底气来自哪里。
我想肯定有人会像我一样，疑惑特斯拉是凭借什么，使自己在诸多的诉讼中保持胜诉吧？
在浏览这些判决的同时，我发现了关于特斯拉的诉讼，很大一部分都涉嫌销售欺诈。
下面我将列出具体事例，来证实我所言非虚。
一，郑鑫案！
年11月，郑鑫在特斯拉天津公司签订了“汽车购买协议”，在支付了包括购置税，保险在内的总计90.6万多元以后，提走了车辆识别号为5YJXCCE29HF的特斯拉轿车。同年12月，郑鑫发现车辆左后门存在喷漆，维修过的痕迹，在与天津特斯拉公司协商无果后，郑鑫将特斯拉告上法庭。
一审法院委托上海华碧检测技术有限公司对涉诉车辆进行鉴定，并出具《质量鉴定报告》，报告显示，涉诉车辆左后门存在油漆层数不一致，左后门曾进行过维修，郑鑫并对此鉴定过程预交了元人民币。
最终一审法院认为，天津特斯拉在销售涉诉车辆过程中存在欺诈行为了！
到这里你是不是觉得，证据都甩在特斯拉脸上了，赔钱是板上钉钉的事了？你要这么想，那只能说明你与我都太幼稚了。
一想到要赔钱，退一赔三那可是好几百万呢，天津特斯拉肯定不乐意呀，于是提起了上诉，这一上诉不得了，还真就让他给“反败为胜”，这到底是为什么呢？
因为在二审的判决中，特斯拉提供了几份新的“证据",其中有一条就是“美国工程师对整个生产过程及诉争车辆损害产生过程进行了说明，证明在左后门确实有维修喷漆行为，但这都是在生产过程中进行，现已经修好，”这意思就很明显了，我车虽然修过，但这都是在生产过程中维修的，并非事后维修。
最终二审法院认为，因生产工厂的修补行为，并未涉及消费者人身健康和安全，也未涉及消费者实质性财产权益，故驳回车主郑鑫的全部诉讼请求。
车主不但一分钱没拿到，反而还支付了所有的诉讼费和鉴定费。
事情到这里我就会想，以后特斯拉若是再遇到类似的事情，是不是只要美国方面出具了证明，车主就只能哑巴吃黄连，有苦说不出呢？
二，徐兵案。
年，徐兵向特斯拉购买了价值94万多的特斯拉某款车，同年9月1日，特斯拉向徐兵出具了机动车销售统一发票。
9月5日，许兵到约定的地点提车，但在提车时却发现所购车辆存在严重开裂，磕碰，和内饰问题，故拒绝提车，并与当日办理了车辆退保手续。
10月11日，许兵向特斯拉公司发邮件，认为特斯拉公司交车时隐瞒车辆真实情况，涉嫌欺诈，并要求退还全部购车款，按车价三倍赔偿损失，并赔偿误工，交通等费用。
最终法院认为，在涉案车辆签订购买协议后，许兵仍享有对涉案车辆进行验收，并根据验收情况决定是否购买的权利，在实际的履行过程中，徐兵对涉案车辆不予接收，则不构成买卖，故判决特斯拉方面退还相关购车款，但三倍赔偿缺乏事实依据，不予支持。
对于特斯拉方面主张的，没有验收就不构成欺诈，我是这样理解的：别人本来想骗我钱，但是中途我发现对方不对劲儿，于是我报警把对方给抓了，但因为我没有财产损失，所以对方并不构成诈骗，不知我这样理解对不对？
像这样的案例简直太多了，我就不一一列举了，感兴趣的朋友可以自己到判决文书网一查便知。
我十分认同“在法律面前人人平等”，但同样是拿刀互搏，一位是沉浸刀法十年的刀客，另一位是刚会拿刀的新手，二者狭路相逢，结果如何，一眼可知。
不可否认，现在国家对新能源汽车行业的支持是巨大的，在很多方面都十分的包容，主要还是国家希望能够促进新能源行业在我国的快速发展，鼓励车企开发新技术，但鼓励并不代表允许傲慢，包容也不代表着自以为是。
最后希望有些车企能摆正态度，放下身段，水能载舟，亦能覆舟。
转载请注明地址:http://www.abmjc.com/zcmbjc/3018.html
